БАНКАМ ЗАПРЕТЯТ ТРЕБОВАТЬ ОТ ЗАЕМЩИКА ДОСРОЧНОГО ПОГАШЕНИЯ КРЕДИТА?
09:35, 16.01.2009
Источник: РБК.Кредит
Досрочного возращения долгов не будет?
Нестабильная экономическая ситуация создает условия для распространения различных слухов. Стартовой ступенью появления нового повода к панике стала информация о том, что один из банков попросил своих заемщиков досрочно погасить кредиты. Инцидент был быстро исчерпан, но негативные последствия все-таки остались, в основном проявившись в формировании у заемщиков новой фобии – боязни того, что банки начнут требовать досрочного возврата долгов.
На появившуюся проблему отреагировали не только непосредственные заемщики, но и другие участники рынка недвижимости и ипотеки. Не так давно на заседании круглого стола на тему «О совершенствовании российского законодательства в целях обеспечения устойчивого развития ипотеки», организованного комитетом Совета Федерации по финансовым рынкам и денежному обращению, заместитель генерального директора «МИЭЛЬ-Брокеридж» по ипотеке Ирина Кажикина выступила с предложением сформировать рабочую группу под эгидой Совета Федерации для разработки поправок к действующему закону «Об ипотеке». Как считает эксперт, одно из уточнений должно установить «исчерпывающий закрытый перечень оснований, в том числе форс-мажорных обстоятельств, позволяющих кредиторам предъявлять требования о досрочном погашении ипотечного кредита или его части и обращать взыскание на предмет залога». По мнению докладчика, в рабочую группу должны входить и банкиры – их интересы и предложения о поправках в закон «Об ипотеке» тоже должны учитываться.
«Данное предложение было сформулировано после анализа кредитных договоров различных банков, – рассказывает Ирина Кажикина. – В кредитных договорах достаточно большого количества банков есть пункт о том, что банк-кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита в случае уменьшения стоимости обеспечения (т.е. квартиры или другой недвижимости, приобретенной с привлечением кредитных средств) и в случае невыполнения данного требования обратить взыскание на предмет залога». По ее словам, указывая такое условие в договоре, банки формально не нарушают законодательство. «Но давайте просто задумаемся: ипотечные кредиты выдаются на срок от 10 до 50 лет, можно ли не понимать, что в течение такого длительного периода цены на недвижимость будут нестабильны и возможно как повышение, так и падение? Таким образом, налицо стремление банков, включивших в кредитные договоры указанный выше пункт, переложить свои проблемы на плечи заемщиков, не задумываясь при этом о последствиях таких действий. А последствия, на мой взгляд, не очень хорошие: подорванное доверие к банковской системе в целом и инструменту ипотечного кредитования в частности. А на восстановление доверия потом может уйти несколько лет. Причем осложняться этот процесс может еще и тем, что часть населения готова переложить ответственность за действия банков на правительство Российской Федерации», – считает г-жа Кажикина.
Но Ирина Радченко, вице-президента Международного ипотечного клуба (МИК), полагает, что сейчас нет никакой необходимости срочного принятия каких-либо законов, связанных с ограничением для банков требовать досрочного погашения кредитов. «Всего лишь один банк попробовал поступить таким образом, и это было исключение, а не правило», – говорит Ирина Радченко. По ее мнению, этот случай спровоцировал некое замешательство среди заемщиков и многие из них стали боятся, что их ни с того ни с сего попросят вернуть кредит досрочно, но реальных оснований для паники нет. «Банки прекрасно понимают, что, вынудив сейчас заемщика продать свою квартиру, они не решат никаких проблем. Более того, банк такими действиями не только испортит себе репутацию, но и отпугнет своих клиентов», – считает г-жа Радченко. По ее словам, волна страхов и фобий, которая сейчас циркулирует на рынке, не имеет за собой никаких далеко идущих последствий. «Это не означает, что отношение банков к заемщикам не стало жестче – безусловно, сейчас нужно вовремя вносить взносы и ни в коем случае не допускать просрочек», – предупреждает эксперт.
Однако Константин Шибецкий, директор отделения «На Лубянке» ГК «МИЦ», согласен с тем, что изменения в закон все-таки должны быть внесены. «Мы считаем, что это будет хорошим социальным шагом нашего правительства и в случае принятия подобной поправки поддержит потребителя. И банкам это тоже будет выгодно, ведь если посмотреть чуть-чуть вперед, то станет ясно, что это увеличит поток клиентов по новой ипотечной программе, подстрахует заемщика, а также усилит доверие к банкам в столь непростое финансовое время», – отмечает Константин Шибецкий.
Противоположной точки зрения придерживается вице-президент АСР Владимир Пономарев. По его мнению, закон «Об ипотеке» не регулирует вопросы, связанные с банками и банковской деятельностью, поэтому он не должен включать никаких запретов.
«Кредитный договор, согласно Гражданскому кодексу РФ, подписывается добровольно банком и заемщиком. И если заемщик не согласен на досрочное погашение кредита или какое-то ситуационное изменение процентных ставок, то он вправе не принимать позицию банка и выбрать себе для работы другой банк. Но в том случае, если заемщик подписал документы, в которых прописано досрочное погашение кредита, он должен выполнить свои обязательства в соответствии с договором», – рассуждает эксперт.
Владимир Пономарев считает, что если и нужно вносить какие-то изменения в законодательство, то не в закон «Об ипотеке», а в закон «О банках и банковской деятельности». «Ипотечный кредит – это кредит, обеспеченный залогом, и в законе предусмотрена норма, согласно которой при реализации залога в случае дефолта заемщика денег, вырученных от продажи, должно хватить на то, чтобы покрыть все издержки банка. Если залог обесценивается, то ипотечный кредит переходит из категории обеспеченного кредита в категорию необеспеченного, а значит, банк должен резервировать большее количество средств в Центральном банке. И совершенно логично, что банк не хочет нести таких рисков и начинает требовать досрочного погашения кредита от заемщиков», – говорит эксперт. Однако, по мнению специалиста, главное – то, чтобы банк в этом случае не предъявлял чрезмерных требований. «Должна быть выведена формула, которая будет показывать «нечрезмерность» подхода банка, поэтому, возможно, есть смысл уточнить в законе «О банках и банковской деятельности», в каких случаях банк имеет право требовать досрочного погашения и какие процедуры, позволяющие заемщику найти способ дополнить стоимость залогового обеспечения по кредиту, должны этому предшествовать», – считает Владимир Пономарев.
По мнению многих экспертов, вряд ли случаи, когда банки будут просить досрочно рассчитаться по ипотечному кредиту, станут учащаться, ведь для этого банки должны доказать, что активы обесценились, а Росстат не дает данных о резком снижении цен на рынке жилья. Однако расслабляться заемщикам тоже не стоит, во избежание непредвиденных неприятностей нужно еще раз изучить свои кредитные договоры и, возможно, проконсультироваться с профессиональными брокерами или юристами по поводу рисков, заложенных в договоре.
ОЛЬГА ПЕТРОВА
|
НОВОСТИ
О проекте