СУДЫ РАЗОШЛИСЬ ВО МНЕНИИ, МОЖЕТ ЛИ ИНОСТРАННЫЙ БАНК КРЕДИТОВАТЬ КОМПАНИЮ РФ ПО РОССИЙСКОМУ ПРАВУ
11:36, 23.08.2013
Источник: Банки.Ру
Спор Народного Банка Казахстана (Халык-Банк) с российскими заемщиками рассматривался сразу в двух арбитражных судах. С ЗАО «Автоярус-инвест» — в Новосибирске (первая инстанция), с ЗАО «Оргстрой» — в Москве. Обе новосибирские компании управляются УК «Успех». Сначала банк проиграл оба спора, а вот позиции апелляционных инстанций разошлись. Седьмой апелляционный суд подтвердил решение новосибирского арбитража. А Девятый апелляционный суд отменил в четверг постановление Арбитражного суда Москвы (мотивировочная часть решения пока не готова), пишут «Ведомости».
На деньгииндекс Халык-Банка (три кредитные линии всего на 103 млн долларов) компании финансировали строительство торговых центров в Новосибирске. В ноябре 2011 года они перестали платить по кредиту. Почему заемщики приняли такое решение, неизвестно, недоумевает зампред правления Халык-Банка Сауле Кишкимбаева (ответ передан через представителя). Банку было выплачено около 43 млн долларов, но из-за процентов и комиссий долг только вырос до 118 млн, говорится в ответе гендиректора УК «Успех» Ашота Рафаеляна, к тому же в 2011 году изменилось налоговое законодательство и пришлось «платить больше половины начисленных процентов из чистой прибыли». Банк же отказался снизить ставку и конвертировать долг в рубли, жалуется Рафаелян, и денег не хватало на выплату даже процентов.
Банк подал три иска, требуя вернуть непогашенный долг, а также заплатить проценты и штраф (всего 125,3 млн долларов, по одному из исков к «Оргстрою» решения еще нет). И новосибирский, и московский суды признали сделку ничтожной. В обоих решениях аргументы были идентичными: по российскому праву на территории России выдать кредит может только финансовая организация с лицензией ЦБ, а ее у Халык-Банка не было. Кредит был переквалифицирован в необоснованное обогащение заемщиков, во взыскании процентов, пени за просрочку и заложенного имущества суды отказали.
Обе стороны намерены обжаловать не устроившие их решения. Банк не совершал в России банковских операций, которые требовали бы лицензии ЦБ, объясняет Кишкимбаева: «Это обычный международный кредит: договоры были заключены в Казахстане, денежные средства предоставлялись также с территории Казахстана». Тогда все кредиты, выданные иностранными банками напрямую российским компаниям, могут быть оспорены, предупреждает она. Российский ЦБ согласен с Халык-Банком. Законодательство не запрещает иностранным банкам кредитовать российские компании, говорится в письме регулятора за подписью первого зампреда Алексея Симановского. Ответ ЦБ не является правовым актом или хотя бы официальным разъяснением, замечает Рафаелян: «Это просто частный ответ на частный запрос».
Но мнение ЦБ разделяют Минэкономразвития и Минфин (копии всех трех писем есть у «Ведомостей»). Иначе пришлось бы признавать недействительными любые договоры, например счетов в иностранных банках, пишет замдиректора департамента корпоративного управления Минэкономразвития Ростислав Кокорев.
|
НОВОСТИ
О проекте