БАНКИ С ИНОСТРАННЫМ КАПИТАЛОМ ЭФФЕКТИВНЕЕ ОБЫЧНЫХ
11:08, 19.11.2007
Источник: Ведомости
Группа исследователей Российской экономической школы (РЭШ) попыталась выяснить, насколько эффективность банка зависит от участия в его капитале иностранцев. По словам одного из исследователей — Сергея Голованя, показатель эффективности работы банка, который оценивали ученые, в чем-то сродни рентабельности капитала, однако этот показатель также учитывает сбалансированность структуры баланса банков.
Сразу несколько моделей ученых показали, что эффективность работающих в России банков с участием иностранного капитала (не меньше блокпакета) на протяжении почти всего периода наблюдений превышала эффективность местных.
Правда, с чем именно это связано и стало ли наличие иностранного акционера причиной или следствием большей эффективности, модели не говорят. Головань полагает, что все-таки именно благодаря иностранцам банки начинают работать лучше: «Тем, у кого есть зарубежные акционеры, обеспечено финансирование от материнских компаний, к тому же в иностранных банках более жесткая система корпоративного управления».
Когда в капитале банков появляется крупный иностранный акционер, его рейтинги обычно растут, а значит, привлечь капитал можно дешевле, добавляет аналитик «Уралсиба» Леонид Слипченко. Кроме более доступного капитала у крупных иностранных финансовых групп есть отработанные технологии работы, они не раздувают штат — все это и обеспечивает большую эффективность, считает он.
Исключения есть, но с иностранцами лучше
Правило «иностранный — более эффективный» действует не всегда, указывает аналитик «Рус-рейтинга» Виктория Белозерова, приводя в пример Сбербанк и «Русский стандарт» как одни из наиболее прибыльных крупных банков на рынке. Часто иностранные банки растут медленнее, чем российские. Например, Инвестсбербанк растет не так быстро, как схожие по профилю «ВТБ 24» или «Возрождение», отмечает аналитик ИФК «Метрополь» Марк Рубинштейн. А аналитик «Уралсиба» Леонид Слипченко призывает не увязывать напрямую эффективность с рентабельностью: «Например, банк “Санкт-Петербург” значительно более эффективный, если смотреть по соотношению затрат к доходу (cost/income), но это не помогает ему быть лучше Сбербанка по возврату на капитал».
И все-таки присутствие иностранного акционера — благо для банка, солидарны аналитики. Например, когда разразился кризис ликвидности, некоторые «дочки» иностранных банков смогли использовать его себе во благо. «Абсолют-банк» за счет ресурсов иностранной «мамы» KBC, большая часть которых — депозиты, мог позволить себе не поднимать ставки по корпоративным кредитам и выдавать их в объемах больше прежних, рассказывали топ-менеджеры банка. В результате среди заемщиков появились клиенты куда более крупных банков, часть которых останется и при наступлении лучших времен, уверены в «Абсолюте». Параллельно сократилась цена фондирования для самого «Абсолюта» — на 2% до 4,5% в зависимости от срока и валюты сделки, передал через пресс-службу предправления банка Николай Сидоров.
С появлением иностранного акционера у Оргрэсбанка (куплен Nordea) сильно изменились возможности по фондированию — оно стало дешевле «на сотни базисных пунктов» и сравнялось со стоимостью заимствований крупных российских банков, говорит предправления Оргрэсбанка и бывший основной владелец банка Игорь Коган. А сам Nordea через «Оргрэс» теперь может финансировать крупные сделки — например, дать $427 млн на сделку по выкупу акций «Седьмого континента» Александром Занадворовым у его партнера Владимира Груздева, как это было в начале ноября.
Впрочем, наличие иностранных акционеров не всегда благо для бизнеса банка. По данным «Интерфакс-ЦЭА», активы российского Ситибанка упали в III квартале на 10,9%. Падение активов совпало с продажей банком российских госбумаг на 13,7 млрд руб. и облигаций других государств на 14,3 млрд руб. Многие аналитики полагают, что дело как раз в иностранном происхождении банка, ведь в середине августа — в самый разгар финансового кризиса — многие «дочки» иностранных банков начали распродавать рублевые активы, чтобы помочь материнским структурам.
Жесткие правила и уход менеджеров
Как правило, работа в банке с иностранным капиталом более забюрократизирована, чем в российском. До того как в ноябре 2006 г. 86% акций Оргрэсбанка купила скандинавская группа Nordea, для совершения сделки достаточно было решения кредитного комитета, а теперь сделки на сумму более 10 млн евро требуют одобрения совета директоров, рассказывает Коган.
Одним из самых острых при смене собственников банка остается вопрос о топ-менеджменте, говорят представители покупателей. Удержать ключевых менеджеров одной идеей лучшей жизни не всегда удается. «Наши исследования показали, что у многих сотрудников Импэксбанка отличная квалификация, и места в правлении объединенного банка были распределены между членами правлений обоих банков. Однако топ-менеджеры Импэксбанка приняли решение выбрать для себя новые направления развития своей карьеры», — констатирует руководитель подразделения коммуникаций Raiffeisen International Майкл Пальцер. После того как единственным акционером ММБ стала группа Unicredit, его покинули два председателя правления подряд — Илкка Салонен и Юрий Тверской. Салонен решил уйти на новый проект в «Ренессанс управление инвестициями», а Тверской просто уволился. Он уверял, что его уход не связан с эмоциями, однако два банкира утверждали, что он был недоволен тем, как изменился круг его полномочий. А вот Nordea при покупке Оргрэсбанка предотвратил исход топ-менеджеров. «Сохранение команды мы считали одним из ключевых факторов успеха, поэтому предложили топ-менеджменту условия, которые позволили нам продолжить совместную работу», — говорит исполнительный президент Nordea Томас Некмар. А именно гарантировали определенный уровень компенсаций на два-три года, уточняет Коган.
Инвестору нужно все
До Оргрэсбанка у Nordea был блокпакет (26%) в Международном московском банке (ММБ), однако летом 2006 г. скандинавы продали свою долю мажоритарному партнеру Unicredit. «Мы предпочитаем иметь контроль — это позволяет больше влиять на бизнес-стратегию банка», — подчеркивает Некмар.
Российские владельцы банков действительно не дают особо развернуться иностранным партнерам, если они не мажоритарии. Миноритарная доля немецкого Commerzbank в Промсвязьбанке (15,3%, приобретена в конце 2006 г.) позволяет голосовать на собраниях акционеров, и этим правом банк пользуется, поддерживая все решения основных акционеров — братьев Ананьевых, рассказывает член правления банка Артем Констандян. В том числе и решение о допэмиссии на $165 млн, в которой Commerzbank сможет принять участие в рамках своей доли. Немцы не скрывают, что их интересует контроль в «Промсвязи», но пока договориться с основными владельцами не удалось. Более того, как рассказали «Ведомостям» несколько инвестбанкиров, в ходе намеченного на следующий год IPO банка немцы могут продать часть своего пакета.
А вот Societe Generale себя обезопасила: вместе с покупкой у «Интерроса» 20% минус 1 акция Росбанка группа приобрела право реализовать опцион на право приобретения 30% плюс 2 акции Росбанка до конца 2008 г. Комментировать взаимоотношения с российскими партнерами французы отказываются. Но решение о реализации опциона уже принято.
Модель эффективности
Ученые исходили из утверждения, что один банк эффективнее другого, если доход банка не меньше, чем у второго, а ресурсов на его получение при этом затрачено меньше. Для построения моделей они использовали данные квартальной отчетности 250 универсальных московских и региональных банков за период с III квартала 2002 г. по III квартал 2006 г. За ресурс были приняты затраты банка на содержание сотрудников, резервы под возможные потери и прочие расходы, а за доход — чистый процентный доход и чистый операционный доход банка.
|
НОВОСТИ
О проекте