ФИНАНСОВАЯ ВЛАСТЬ МЕНЯЕТСЯ
15:18, 11.07.2008
Источник: Газета.Ru
Финансовая власть в мире перераспределяется в пользу новых игроков. Страны — успешные экспортёры накопили достаточно капитала, и теперь теснят традиционных западных инвесторов. Запад рад этим деньгам за помощь после ипотечного кризиса, но боится, что за финансовым возрастёт политическое влияние нефтеэкспортёров и азиатов.
За последний год расстановка сил на глобальном финансовом рынке резко изменилась. Новые группы инвесторов увеличивают своё влияние, пользуясь глобальным финансовым кризисом и ростом сырьевых цен. Только за один прошедший год они нарастили свои активы на 18%, и дальнейшие их перспективы не менее радужны. Таковы результаты исследования Всемирного института консалтинговой компании McKinsey (McKinsey Global Institute, MGI) «Глобальный кризис и новые игроки на финансовых рынках». В итоге «происходит перераспределение финансовой власти от традиционных институтов западной экономики к новым игрокам и в новые регионы мира», делают вывод эксперты MGI.
Исследователи выделяют 4 группы «новых инвесторов»: экспортёры нефти, правительства стран Азии, хедж-фонды и фонды прямых инвестиций.
В условиях резкого роста цен на нефть страны – экспортеры этого ресурса, по оценке MGI, за 2007 год нарастили зарубежные финансовые активы почти на пятую часть, до $4,6 трлн. В том числе Россия увеличила их на $105 млрд и вошла в тройку мировых лидеров по величине валютных резервов.
Ещё $4,6 трлн приходится на суверенные зарубежные активы стран Азии.
Фонды прямых инвестиций в первой половине 2007 года также испытывали бурный рост. В III квартале в связи с кризисом американского ипотечного кредитования они, правда, резко сбавили обороты, но, тем не менее, быстро сумели приспособиться к ухудшению конъюнктуры, проявив изобретательность и скорректировав свою стратегию и тактику. Эти фонды стали активнее покупать миноритарные пакеты акций публичных компаний и больше инвестировать в развивающиеся рынки, где компании меньше и требуют меньших вложений, а конкуренция не такая жёсткая. И по итогам 2007 года общая стоимость активов под управлением фондов, финансирующих приобретения за счёт займов (LBO), составила $900 млрд.
И лишь хедж-фонды, показывавшие в 2000-2007 годах доходность в 9%, с последствиями кризиса справиться не смогли. «Несмотря на то что совокупные активы в управлении этих фондов выросли в 2007 году до $1,9 трлн, приток капитала от инвесторов ослабевал на протяжении всего 2007 года и первого квартала 2008 года», – отмечается в исследовании. В ближайшие 5 лет приток средств в эти фонды сократится в 4 раза, а доходность упадёт до 5%.
Но в целом, несмотря на кризис, укрепление позиций «новых инвесторов» в ближайшие 5 лет продолжится, предсказывает MGI. Если темпы роста 2000-2007 года сохранятся, к 2013 году их совокупные активы вырастут до $31 трлн. Но даже при самом осторожном прогнозе эта величина достигнет по крайней мере $21 трлн.
Российские эксперты соглашаются с выводами исследования. «Оценки MGI основаны на достаточно консервативном прогнозе цен на нефть, а азиатские страны, скорее всего, сохранят положительный торговый баланс в течение ближайших нескольких лет, – замечает начальник управления аналитических исследований УК «ВТБ Управление активами» Иван Илюшин. – Для того чтобы их экспорт стал неконкурентоспособным, доллар должен упасть ещё на 30%». А вот фондам прямого инвестирования, так же как и хедж-фондам, всё-таки помешает развиваться недостаток дешёвого долгового финансирования и снижение перспектив извлечения доходности в данных сегментах в связи с усилением конкуренции в этом секторе, считает он.
Российские власти явно намерены использовать возможность заработать на глобальном финансовом рынке. Именно для этого полгода назад из Стабфонда был выделен Фонд национального благосостояния. Впрочем, здесь важно не допустить излишнего риска, пусть и в ущерб доходности, предупреждают эксперты. Поэтому необходимо максимально диверсифицировать вложения. «Если деньги «нефтяные», то за рубежом надо вкладывать в другие секторы. Причём интересны могут быть как рынки ряда развивающихся стран, скажем, Турции, так и отдельные отрасли на Западе. Например, сильно подешевевший финансовый сектор», – советует Илюшин. «России, на наш взгляд, на имеющиеся деньги следовало бы купить машины и оборудование за границей, – предлагает Наумов. – Подобное расходование средств не окажет давления на внутреннюю инфляцию и позволит решить, по крайней мере, частично, проблему деградирующей инфраструктуры».
Исследователи признают, что деньги «новых инвесторов» в 2007 году сыграли важную роль в смягчении последствий финансового кризиса на Западе.
В условиях паники и резкого сокращения доступности кредитования из традиционных источников «инвестиционные фонды стран Азии и стран – экспортёров нефти стали важным источником ликвидных средств во время финансового кризиса прошлого года. С марта 2007-го по июнь 2008 года суверенные фонды Азии инвестировали $36 млрд в западные финансовые институты, а «нефтяные» суверенные фонды – $23 млрд», подсчитали исследователи. Фонды прямых инвестиций также предоставляли ликвидные средства крупным финансовым институтам.
Впрочем, в McKinsey опасаются, что в дальнейшем влияние «новых инвесторов» на финансовую систему может оказаться негативным.
Неудачи на хедж-рынке могут дестабилизировать финансовую систему, значительное использование заёмных средств фондами прямых инвестиций повышает риск дефолтов по кредитам в этом сегменте финансового рынка, предупреждают исследователи из MGI. А рост объёма ликвидных средств может спровоцировать инфляцию цен на активы. «Приток ликвидности в этот сегмент приведёт к значительному росту цен на реальные активы (компании, инфраструктурные объекты), а значит, каждые следующие инвесторы будут вынуждены использовать финансовый рычаг, ускоряя тем самым рост цен, – раскрывает механизм раскручивания такого инфляционного маховика аналитик УК «Капиталъ» Фёдор Наумов. – В долгосрочной перспективе образуется новый пузырь».
Наконец, IMG предупреждает, что государственные инвестфонды получают возможность использовать свои активы в политических целях.
«Такие опасения есть, и они небеспочвенны», — замечает Наумов. Суверенные фонды могут вводить своих представителей в советы директоров и влиять на принятие решений корпорациями. Поэтому-то европейские и американские финансовые власти стремятся навязать суверенным фондам определённый «кодекс поведения» на своём рынке, а отдельные инвестиции и просто запрещают. Но тем самым они пытаются противостоять естественному развитию событий. «Это объективный процесс, ведь идёт глобализация мировой экономики, и развивающиеся страны также открыли свои рынки для инвесторов из западных стран, — считает аналитик. — Так что необходимо искать компромиссы и работать взаимовыгодно, а не создавать искусственные препоны».
|
НОВОСТИ
О проекте