ДОЛГИ РЕГИОНОВ РАСТУТ КАТАСТРОФИЧЕСКИМИ ТЕМПАМИ
18:12, 12.02.2010
Источник: BFM.ru
Государственный долг субъектов РФ в 2009 году увеличился на 48,6% и на 1 января 2010 года составил 890,9 млрд рублей. Об этом сообщил заместитель министра финансов РФ Антон Силуанов.
Наибольший объем долга с учетом долговых обязательств государственных и муниципальных унитарных предприятий в объеме собственных доходов, по словам замминистра, был зафиксирован в Костромской области — 79,2% от общего объема доходов региона. Далее идут такие субъекты РФ, как Северной Осетии (76,3%), Московская область (68,2%), Якутия (67,4%) Тамбовская область (64%), Астраханская область (63,8%), Республика Алтай (59,4%) и Татарстан (56,3%).
По данным Минфина, государственный долг на 1 декабря 2009 года отсутствовал лишь у Ямало-Ненецкого автономного округа. Напомним, по данным на начало 2009 года госдолг регионов составлял 599,5 млрд рублей.
Сегодня же другой представитель министерства — директор департамента межбюджетных отношений Лариса Ерошкина сообщила, что дифференциация по доходам между российскими регионами сократилась.
Она напомнила, что в 2008 году доходы десяти «богатых» регионов превысили доходы десяти «бедных» субъектов РФ в 3,5 раза, а в 2009 году эта цифра уменьшилась до 2,7 — 2,8 раза. При этом разница между Москвой, являющейся самым богатым российским субъектом, и Ингушетией, которая считается самым бедным регионом, по доходу на душу населения составила 40, без учета финансовой поддержки из федерального бюджета.
Руководителя аналитического управления ИФК «Алемар» Василия Конузина не удивили данные Минфина. «Искать корни проблемы нужно в неисполнении бюджетов регионами. Такая ситуация привела к росту заимствований у государства. В то же время отстающие регионы оказались в более простой ситуации, так как в бюджете были заложены траты на такие субъекты. Те регионы, которые были доходны в 2005-2008 годах, чувствовали себя хуже: они не прибегали к заимствованиям и субсидиям, полагая, что налоговых поступлений будет достаточно», — говорит аналитик.
По прогнозу Василия Конузина, в этом году ситуация не претерпит кардинальных изменений. «Стремительного роста экономики в этом году ожидать не стоит, поэтому можно ожидать продолжения прошлогодней тенденции. Иными словами, регионы-лидеры по-прежнему будут находиться в тяжелом положении, в частности, из-за падения поступлений от налоговых сборов. Что касается аутсайдеров, то их ситуация существенно не изменится», — рассуждает эксперт.
Директор департамента стратегического анализа компании ФБК Игорь Николаев, в свою очередь, отмечает, что «богатые» регионы имеют разную структуру доходов, поэтому ситуация с доходами в кризис у каждого такого субъекта отличалась. «Среди высокодоходных регионов есть как субъекты, которые занимаются добычей сырья, так и те, где развита обработка. Регионы в кризисный период чувствовали себя совершенно по-разному: если отрасль добычи практически не пострадала, то обрабатывающая промышленность «просела» очень сильно. Я бы именно этим объяснил сокращение разницы в доходах между богатыми и бедными регионами. В то же время в бедных регионах доходы также сократились, просто в меньшей степени», — говорит Игорь Николаев.
«Очень многие субъекты федерации находятся сегодня на «федеральной капельнице», — сказал BFM.ru член комитета Госдумы по делам федерации и региональной политике Антон Беляков. — Дотационные регионы продолжают получать господдержку, при этом им традиционно не хватает денег. Кроме того, существует федеральная тенденция — перебрасывать всю ответственность на регионы. Но субъекты часто не в состоянии финансировать проекты и возникают сложности, причем даже в относительно стабильных субъектах. Например, на этой неделе Московская область оказалась не в состоянии заплатить Москве 4 млрд рублей за финансирование проезда в общественном транспорте льготникам и вынуждена была рассчитаться с Москвой землей. А ведь Московская область — это финансово стабильный регион. Что уж говорить о каком-нибудь Ульяновске, где традиционно нет денег».
Кроме того, по словам депутата, вся социальная программа в федеральном бюджете оказалась значительно секвестрирована, поэтому в регионах и возникает финансовая дыра. «Федеральный центр оказался в удобном положении модератора, а у регионов увеличилось количество обязательств, а собственные поступления за счет местных бюджетов уменьшились, как и поступления из федерального бюджета», — резюмирует Антон Беляков.
|
НОВОСТИ
О проекте